Balanço Fevereiro

Por.: Flávio André, Gustavo Madruga e André Ourix (Esperando Mob Cramb)
.
FLÁVIO ANDRÉ:

Aí vai a relação dos filmes vistos durante o mês de Fevereiro por mim. Acho que os meus colegas de blog irão fazer o mesmo...

**********************************

ROCKY BALBOA - Quem disse que ele é eterno? Fechou a temporada do grande lutador Balboa em grande estilo.
NOTA.: 8,0
***********************************
O ILUSIONISTA - Bem... o final não iludiu muita gente, no entanto, achei "meio criativo".

NOTA.: 8,0

***********************************
O HOMEM QUE SABIA DEMAIS - Pérola do mestre Hitchcock. Ainda bem que Hitchock regravou em 1954 esse filme, porque esta primeira versão ficou a desejar.

NOTA.: 4,0

**********************************
UM GOLPE À ITALIANA - Os carros tem vida? Acho que foi a primeira perseguição de carros bem feita na história do cinema. Com certeza um dos melhores filmes da década de 60.

NOTA.: 9,0

***********************************

EU SOU A LENDA - Vai virar lenda de "bixo papão". Já falei desse filme e, ao darem uma olhada no meu post sobre ele, perceberam porque não vou me prolongar aqui.

NOTA.: 6,0

************************************

A ÚLTIMA LEGIÃO - Mais um no rol. Na luta de fazer um filme voltado só e somente só para a "história da excalibur" (pelo qual achei a idéia brilhante), ficou a desejar a desenvoltura. Um filme no rol dos "filmes normais" ou "assistíveis".

NOTA.: 5,5

**************************************
CREPÚSCULO DOS DEUSES - O que é Hollywood? Para entender essa complexa engrenagem nada mais nada menos do que penetrar na mente dessa obra magnífica onde Wilder pretende demonstrar o crepúsculo dos deuses do cinema mudo, mas acaba deixando um legado sobre os bastidores da máquina maligna hollywodiana.

NOTA.: 10,0

***********************************





OS INTOCÁVEIS - Quem os tocará? Excitante, brilhante, simplesmente: intocável. Robert de Niro numa das suas maiores atuações.

NOTA.: 9,5

***************************************

AMARELO MANGA - Cláudio Assis = Polêmico. Problema detectado: forte demais. Acho que por isso não gostei mais ainda.

NOTA.: 7,0

**************************************
Aula do mestre Chaplin. Os curtas:

CARLITOS NAS TRICHEIRAS - Dura crítica a 1 Guerra, comicidade em meio ao trágico.

NOTA.: 9,0

DIA DE PRAZER - Fez-me reafirmar o que penso: o cara era um gênio.

NOTA.: 8,5

***************************************

CIDADÃO KANE - "As pessoas pensam aquilo que eu quero que elas pensem". Seu nome é Charles Foster Kane. Sobre o filme: você acha que em uma frase dá?

NOTA.: 10,0

***************************************

Crucifiquem-me ou me coroem...






GUSTAVO MADRUGA:

O mês de fevereiro foi um pouco melhor que janeiro, o mês foi superior em quantidade e em qualidade. Destaco na lista os filmes Baixio das Bestas (Cláudio Assis); Onde os fracos não tem vez (irmãos Coen); e o média metragem Carne (Gaspar Noé).
***************************************
EXTERMÍNIO - Comparado a filmes do gênero é uma jóia! Uma Boa diversão
NOTA: 7,5
*********************************
RATATOUILLE - Ótima receita de animação!
NOTA: 8,5
**********************************
BAIXIO DAS BESTAS - Cláudio Assis continua forte...e eu adoro isso!!!
NOTA: 8,0
**********************************









Taboo 2 - Muito inferior em relação ao primeiro, acabou se tornando um filme pornô igual aos outros.
NOTA: 3,0
**********************************
O ASSASSINATO DA JESSE JAMES PELO COVARDE ROBERT FORD - Brad Pitt maduro e Casey Affleck maravilhoso.
NOTA: 8,0
**********************************
SWEENEY TOD - Muitos clichês e músicas chatas, salva-se pelo ótimo visual.
NOTA: 6,5
***********************************
OS DONOS DA NOITE - Mark Walberg aparece pouco, um defeito do filme!
NOTA: 6,5
***********************************
IDENTIDADE BOURNE - O primeiro da trilgia, uma ação bem regular.
NOTA: 7,0
***********************************
A FÚRIA - Christian Slater está M-A-R-A-V-I-L-H-O-S-O! A idéia do filme é ótima!
NOTA: 8,0
***********************************
ONDE OS FRACOS NÃO TEM VEZ - Mereceu todos os Oscars, o final é perfeito!
NOTA: 9,0
***********************************
CIDADÃO KANE - Uma palavra: Rosebud.
NOTA: 10,0
***********************************
O ANO EM QUE MEUS PAIS SAIRAM DE FÉRIAS - Bom filme nacional, foto grafia belíssima!
NOTA: 8,0
***********************************
CARNE - Média metragem de Gaspar Noé (Irreversível). Muito boa, 38 minutos bem gastos!
NOTA: 9,0










ANDRÉ OURIX:

Mês de poucos filmes, porém, alguns de excelentissima de qualidade, dentre eles, três oscarizáveis deste ano.
******************************************************
Sweeney Todd - Muito estardalhaço para pouca coisa... Uma delas, um belo visual, outra, grandes atuações... acho que só...
NOTA: 7,0
******************************************************
Onde os fracos não tem vez- O filme é maravilhoso, e esse cara da foto é foda... filme de mensagens nas entrelihas que nos dialogos tomam o ponto alto... Sensacional.
NOTA: 8,5
*************************************

Conduta de risco- Uma trama bastante forte, densa, com muitos recursos primorosos, com um audio e trilha sonoras muito boas, alem de clooney bem na fita. mas não passa de normal.
NOTA: 7,5
*******************************************************
Juno- Eita filminho bom!!! Essa Diablo Cody esta de parabens por um dos melhores roteiros que ja vim. simples e maravilhoso. Ellen page tambem esta excepcional. filmes cotado para virar cult entre os jovens.

NOTA: 8,5

*******************************************

Cidadão Kane- Esperei 67 anos, mas enfim assisti!!! Graças ao bom DEUS, o torrent existe e pudemos baixar essa maravilha da setima arte. O filme é inovador em todos os sentidos... ahh... vocês ja sabem disso. so uma palavra basta: PERFEIÇÃO.
NOTA: 10,0
*******************************************************
Fahrenheit 451- Meu companheiro de Blog Flavio André adorou esse filme, fez ate resenha e tudo aqui, mas eu particularmente não gostei... Sei lá, achei o filme devagar e mal aproveitado.
NOTA: 6,5
*******************************************************
Amarelo manga- Cinema brasileiro em seu todo (claro, salvam-se as excessoes) realmente continua na mesma: os mesmos filmes da ditadura, os mesmos filmes sobre a seca, os mesmos filmes "cultuando" as mazelas dos miseraveis, como se tudo fosse bonito... Claro, é o chamado cinema "forte", mas ai é demais... saturei, cansei, me rendo, PEÇO PRA SAIR!!!!!!!!!
NOTA: 6,5
*******************************************************

Como disse Mrs Avellino para saiyd em Lost: Excellente!!!

Março pode ser ainda melhor...

2 em 1...

Por.: André Ourix

"Sweeney Todd: The demon barber of fleet street" (2007)

- OUVIDOS BEM TAPADOS... OLHOS BEM ABERTOS...

É isso mesmo que quero dizer. Parece mentira, mas a expectativa criada em torno de mais uma obra de Tim Burton na sexta parceria de Jhonny Depp pelo fato de ser musical não agradou, ora, supõem-se que de um musical se ouça pela música, mesmo que presa ao diálogo entonado. E realmente não foi o que aconteceu... Adaptada da Broadway, esta obra ficou presa pela necessidade de seguir fielmente ao original, com sequências cantadas, diálogos cansativos e, embora bem rimados, sem uma construção interessante: o texto é de fato bem pobre, repetitivo, declamativo e portanto cansativo. Você leitor agora se pergunta: Nossa, o filme é péssimo? Não necessariamente.

....

Conta como ponto forte para a película o ótimo trabalho visual, seja na fotografia, maquiagem, ou no excelente trabalho de arte feito, com a valorização, respectivamente, da cor acizentada onde sobressae-se o tom "RUBI " , esta que é a marca de Burton e com isso sendo sobressalente a melancolia das maquigens de Todd e Sra Lovett, que desfilam numa londres muito bem caracterizada , onde sempre o céu negro nublado da o tom Black e as casas sempre tem sotãos escuros de propicia matança... Por isso digo: mantenha os OLHOS BEM ABERTOS!!! Destaco tambem um belo ponto para mais um trabalho em parceria desta dupla, que em "Edward mãos de tesoura" fizeram um trabalho no qual Sweeney Todd muito se assemelha, mas que não obtem o mesmo êxito. Depp demonstra que um ator precisa ser flexivel para tão bem atuar, e que o papel nele muito bem se encaixou. No mais, é um filme que não querendo ser chato, deixa você bastante frustado no final, mesmo sendo um filme de bela vingança e com um ótimo anti-héroi que corre o risco de ser lembrado.

NOTA.: 7,5

"EU SOU A LENDA" (2007)

Por.: Flávio André

"Eu sou a lenda" é uma das adaptações para o cinema do livro de Richard Matheson. É considerado um clássico do horror. Prossigamos em definir a palavra "HORROR" :

do Lat. horrore s. m., estremecimento ou agitação causada por coisa horrorosa; aquilo que causa susto, pavor, repulsa; aversão; coisa repelente; crime bárbaro; pop., grande quantidade de coisas.
...
Estremecimento ou agitação só em pensar que o filme foi bastante falado, mas quando me sentei na cadeira do cinema tive a má impressão de estar perdendo meu tempo e dinheiro;
Pavor em alguns momentos de suspense não muito eletrizantes, sem trilha sonora que às vezes senti a carência dela;
Coisa repelente ou aversão senti ao me recordar de "Resident Evil" vulgo Ecâ! Que decepção um filme que me faz ter essas memórias.
Tentei ficar ciente que as coisas iriam melhorar no desenrolar, porém o final tornou-se um crime bárbaro. Dizem que o filme fez outra versão para o final. Alguém pode me contar a do livro para eu ver se me empolgo?
Foi realmente uma grande quantidade de coisas...algumas boas como efeitos especiais e Will Smith, vulgo, o homem salvador que é a única lenda, realmente, do filme... outras...muito ruins!
Fica bem claro que o filme (por ter sido muito comentado e esperava-se mais) foi um horror, literalmente, em vários aspectos.

NOTA.: 6,0

FAHRENHEIT 451 (1966) .:: Uma apologia da astúcia ::.

Por.: Flávio André

Essa é uma das grandes obras do diretor francês François Truffaut. Como um dos ícones da Nouvelle Vague defendiam uma produção autoral, ou seja, delimitada por um espaço individual partindo do diretor. Baseada na obra de Ray Bradbury, o filme retrata um sociedade de um futuro não muito distante (interpretado pelas próprias semelhanças de hábitos, vestuários e outros aspectos do século passado) onde os livros eram visto como instrumentos de infelicidade e discórdia.

Aos bombeiros era designada a tarefa de queimar qualquer livro encontrado (o título da obra revela o grau de temperatura que o fireman queimava os papéis, correspondendo comparativamente a 233 graus Celsius). Essa sociedade totalitária era governada pelo que o filme chama de a “Família” dando a própria noção de uma comunidade ligada intimamente a uma “ordem”. Pra se ter uma idéia, em um dos fragmentos do filme (entendendo o filme como um texto) Montag (Oscar Wener), um dos bombeiros, é indagado o que faz boa parte do seu tempo de folga. Ele responde: cortando grama. O superior prossegue dizendo o que Montag faria se isso fosse proibido. Este responde que observaria elas crescerem.

Percebemos como o poder crítico foi perdido devido à distância do contato com os livros. Não existe nada de questionador, tudo é plenamente aceito quando imposto pela “Família”. Montag, no entanto, conhece em uma de suas idas no metrô, uma mulher que o faz questionar a “ordem” e seus pensamentos a respeito dos livros. Confuso, dividido, decide roubar alguns livros (que deveria queimar) e lê-los. Ao mergulhar nestes “mundos” detecta como sua sociedade é presa ao comodismo. Percebe como a futilidade de vida que sua esposa leva em frente a uma “televisão”, conformada em simplesmente obedecer mesmo sem compreender. Perturbado com tudo aquilo, tenta de alguma forma mudar a situação, influenciar as pessoas a seu redor a pensar. Seus pensamentos são bombas em suas convicções, e suas leituras respaldam ainda mais elas. Montag não se vê mais como um membro dessa suposta “Família”, conhece uma comunidade livresca onde cada indivíduo incorpora um livro. Seus nomes são os títulos destes livros, e suas atividades são reciclar em suas mentes cada palavra, cada página do livro.

"É um aspecto do filme que escapou a todo mundo e me parece importante: a apologia da astúcia. ´Ah, então os livros estão proibidos? Então, muito bem, vamos aprendê-los de cor´. É o supra-sumo da astúcia. Não me farão assinar com outros amigos cineastas um manifesto contra a censura, pois creio haver cinqüenta maneiras de se enganar, de vencer a censura e de se enviar a todos os outros países um filme exatamente como se quer que ele seja. A meu ver, isso é melhor em relação à violência. Não lutarei em nome de princípios. Tenho uma idéia completamente pessimista em relação à sociedade humana na qual vivemos". (Truffaut)

Não é de se esperar que nesta aldeia global onde vivemos, isso seja uma realidade não muito distante ou utópica. Essa reflexão de Truffaut nos perturba, pois nos preocupa o caminhar da humanidade ao supérfluo. Muitas vezes já associamos este assunto ao período da Idade Média e a repercussão do index. Mas nos esquecemos que atualmente aceitamos conceitos e valores, impostos por um símbolo de poder (como diria Focault, esse poder esta no mais íntimo das relações pessoais) principalmente pela mídia (lembrando de uma propaganda que atualmente tem passado na mídia sobre a TV digital onde a personagem diz que pelo menos com aquela teríamos diálogo.... hum, será?) sem passar pelo crivo auto-crítico. São muitas as pessoas como a mulher de Montag, presas a seu mundinho, ao “seu” raciocínio que não é seu. Montag é uma representação do homem desprendendo das relações de um poder em busca da “libertação” de seus tradicionais paradigmas. Um indíviduo arriscando sua própria vida numa aventura de entender a si próprio...

Deixemos nossas futilidades e alienações. Pensemos. E não deixemos nossos livros (convicções) irem pra fogueira ou vivamos escondidos como terroristas.

Obs.: isso é apenas uma leituras das diversas que cada um, devido suas experiências podem ter... Às vezes fico irritado comigo mesmo na minha fragilidade humana de não abarcar o todo, de deixar desapercebido tantas coisas que nem vi, mas sei que existi... deixa pra lá, esquece! Abraços!

"A carne é fraca" - Documentário

Por: Flávio André

Comer carne é um hábito comum para nós seres humanos preocupados em, somente saciar nossa ânsia impulsiva exagerada de consumo. No entanto, ao assistir esse documentário brasileiro elaborado pelo Instituto Nina Rosa, nossa percepção sobre o caso referente torna-se bastante confuso e incômodo. Foi o que aconteceu comigo. O documentário traz diálogos de pessoas especializadas na análise deste fato. Eles levantaram polêmicas que eu nunca detectei como a questão da pobreza no mundo. Para ter um rebanho que suporte o que o mercado exigi, é necessário grande quantidade de água, comida e espaço. Alguns países não criam animais por haver ineficiência destes fatores. No Brasil a situação é diferente e ao mesmo tempo preocupante. 40% de toda a produção de soja do país é destinado a animais. Do outro lado, milhares de cidadãos brasileiros não fazem sequer uma refeição ao dia. É aquela velha história de que os ricos ficam mais ricos e os pobres mais pobres. Outro fator levantado é a própria relação que o homem deve ter com o ambiente.

O capitalismo tem mascarado essa “antiga” relação de reciprocidade. O documentário mostra todo o percurso feito pela carne bovina e de aves que me sensibilizou muito. A parte mais chocante é quando a documentarista presencia pintinhos sendo triturados por não corresponder as exigências da empresa. Ao final ela recolhe 8 (oito) deste que iam sendo triturados e cria-os normalmente. Os matadouros mostram como o boi tem consciência do que está para acontecer com ele. A frieza é tamanha que não percebemos “desanimalidade” que ocorre. O documentário ainda problematiza a produção em larga escala de leite. A vaca é estimulada a produzir 10 (dez) mais do que normalmente produz e seus bezerros não podem usufruir de mamar na sua mãe. O que me chamo mais atenção foi o fato levantado no filme de que comemos carne como um fato supérfluo ligado intimamente com uma mídia manipuladora de idéias e hábitos. Essa mídia permite que uma minoria de empresários sejam beneficiados. As caricaturas das empresas de carne mostram uma falsa relação de respeito com a vida do animal.

Assistam... mas se não tentarem mudar essa situção é melhor continuar alienado com essa mídia globalizada e safada!

Monty Python - "Em Busca do Cálice Sagrado" - 1975

Por: Flávio André

Antes de tudo, Ni! Monty Python é, sem dúvida, um clássico da comédia televisiva e cinematográfica. Nunca assisti a filmes tão engraçados e que não deixam de trazer em suas piadas um fundo crítico, seja social, político ou cultural. Assisti somente “Em Busca do Cálice Sagrado” (Monty Python and the Holy Grail - 1975) e “A vida de Brian” (Monty Python's Life of Brian – 1979). Estou para escrever sobre um dos dois, mas não sei por qual falar. Os dois filmes são obras-primas (sem bajulação!). Mas hoje vou tentar expressar aquilo que senti ao assistir “Em Busca do Cálice Sagrado”. O filme é uma crítica a lenda do Rei Arthur e seus cavaleiros da Távola Redonda que, através de uma missão divina, arriscam-se em busca do cálice sagrado, uma das relíquias mais cobiçadas durante a Idade Média. Posso tirar várias cenas e retirar delas a crítica que os personagens desejam passar. Cenas como o diálogo do Rei Arthur e um camponês anarco-sindicalista que não aceita o reino deste sobre os bretões porque não houve voto e defende a causa operária contra os abusos dos burgueses. Esse momento anacrônico é hilário, pois sai do limite feudal e ultrapassa o seu objetivo geral do filme (se é que ele tem!). A cena da luta entre o Rei Arthur e o cavaleiro negro é uma pesada crítica a literatura cavalheiresca (numa visão muito romântica) que equipara o cavaleiro a um ser sobre-humano, na medida em que o Rei corta os braços e pernas do cavaleiro e mesmo assim este quer continuar a luta e ainda chama o outro de covarde. O momento onde os camponeses querem queimar uma mulher (acusando-a de bruxa) é desconcertante e ao mesmo tempo absurdo, contudo a realidade não estava muito distante deste fato. Tudo era um pretexto para acusação na “Santa” Inquisição.

Os cavaleiros que dizem Ni, nem se fala. As três perguntas na ponte da morte é absurdamente engraçada. As animações toscas que dividem o filme e representam o mostro do castelo que desaparece no mesmo instante no qual o suposto desenhista tem um enfarte foram extremamente cômicos. Sem falar que no final... que envolve aquela velha rivalidade entre franceses e ingleses. O filme não só ridiculariza a lenda (Percival nem aparece, os cavaleiros são covardes e nem possuem cavalos), como ainda “toca” em algumas feridas da sociedade britânica (e por que não dizer da nossa?). Eric Idle, Graham Chapman, John Cleese, Michael Palin, Terry Jones ficaram na nossa memória. Mesmo não estando acostumados a essas comédias-críticas, vale a pena assitir. Rir nunca é demais. Ni! Ni! Ni! Ni!

Dogville (2003)

Por: Flávio André

É um filme pra ver e rever, analisando cada aspecto e encontrando nos mínimos detalhes a riqueza desta película, não por ser apenas um filme de autor, mas por desvendar através de uma dura crítica social os comportamentos humanos com um profundo pessimismo. É o primeiro de uma trilogia que segue com Manderlay (2005) e Washington (2007). Pra ser sincero achei um “saco” nos primeiros minutos assisti-lo, devido à própria forma de o diretor elaborar o cenário, cenário este que lembra um espaço teatral, onde os lugares são delimitados por simples riscos ao chão. Porém ouvi-se as batidas das portas, o latido do cachorro e imagina-se os arbustos (todos abstratos no filme).









A história se passa na década de 30 do século passado numa cidade chamada “DogVille”, vilarejo entre as Montanhas Rochosas nos EUA, onde não mais do que quinze pessoas habitam. A vida da pacata cidade (que vive debaixo de uma profunda miséria e pobreza, resultada da própria conjuntura nacional) se transforma quando Grace (Nicole Kidman) aparece lá “do nada” fugindo de um grupo de gângsteres. Tom (Paul Bettany) a acolhe e convence os moradores a abrigarem a fugitiva. Com o consenso de todos, ela permanece na cidade mediante a incumbência de exercer trabalhos exercidos para a comunidade. A partir daqui Grace se apega a cidade e as peculiaridades das personalidades de cada morador. No entanto a pressão da polícia para achar a tal “desaparecida” faz com que os moradores de Dogville explorem-na mais e não a deixando fugir. Agora os papéis se invertem. Grace percebe os defeitos de cada um. Luxúria, avareza, ira, orgulho... São todos detectados por ela. A fugitiva amada e elogiada a priori, torna-se um “objeto estrupado” pela arrogância daqueles a quem ela admirava. Lars Von Trier (diretor) tenta metaforear através do próprio cenário (o qual não esconde no interior das “casas” as ações dos personagens) que as pessoas são constantemente mutáveis e profundamente desumanas. Os personagens são “despidos” periodicamente, agindo conforme seu instinto próprio de interesses. Esta é uma parte que para mim foi muito forte e altamente inquietante. A pregação do pessimismo em relação à humanidade é notória. Grace ainda acredita no perdão e na mudança das pessoas, motivo pelo qual a deixa, ainda, presa a cidade.









No entanto, seu pai (um famoso gângster) a encontra e questiona esse discurso, poderíamos dizer utópico?, deixando a critério da filha a decisão vingativa ou não do destino daquelas pessoas. O conflito na mente de Grace (des)constrói o que para ela era uma verdade. Tom (personagem muito dúbio no filme) que demonstra ser o filósofo que vive “pregando” coisas que não vive, tipo o intelectual dos nossos dias que permanece medíocre no seu discurso e que se torna vítima dele próprio, é incapaz de proteger e reconhecer em algumas vezes o entorno da situação de prepotência, a quem também é participante. Sua decisão é incendiar a cidade e exterminar todos. O único que se livrou do massacre foi “Moisés”, cachorro que no início do filme já não gosta de Grace (pois esta teria roubado seu osso).




Aqui é lançada uma frase do narrador “será que alguém terá coragem de perguntar? e se isso for feito, será que alguém terá coragem de responder?”. Nem a escassez de cenário e ausência de trilha sonora diminui a grandiosidade da película. O filme encerra-se com fotografias de pessoas da época nos Estados Unidos, frutos da desumanidade a quem o filme se empenha em desmascarar.

Por isso foi bastante criticado, acusado até de “antiamericanismo”. “Antiamericanismo” ou não, o filme se transforma numa obra-prima, porque pode ser reproduzido em qualquer época ou lugar, pois reproduz visivelmente a mediocridade do ser humano. Somos desumanos pelo simples fato de existirmos.

Apocalypto: Mel Gibson tá louco?!

Por: Flávio André

Violento e intrigante. Mel Gibson está sendo inovador demais ou está sofrendo de alguma doença psíquica? Pelo que ouvi sobre o filme, as pessoas ou amaram demais ou odeiaram demais. Eu tomei uma posição, vamos dizer um pouco "neutra".

Esta polêmica da lingüística e violência que está impactando os últimos filmes de Gibson (em Paixão de Cristo, nas falas reproduzidas em aramaico e latim, sem contar na maquiagem e violência que “pesam” o decorrer filme) é extremamente envolvente também em Apocalypto. O filme conta a história de Jaguar Paw (Rudy Youngblood, sem falar que o cara é a cara de Ronaldinho Gaúcho) que é levado para ser sacrificado, depois de ter sua aldeia saqueada e destruída e, tenta voltar para resgatar sua esposa grávida e seu pequeno filho escondidos numa gruta.

O filme detém-se no século XVI, período de declínio da tal civilização e, da chegada dos europeus. O contato dos nativos e a natureza são belíssimos e a imagem da película impecável. Mel Gibson tenta com sucesso dar aos sacrifícios uma realidade intrigante. Cabeças rolam a baixo da pirâmide maia e o povo dá brados, convictos que aquilo seria necessário para o deus do sol, Kulkulkan.

Livre do sacrifício, mas não da morte, Paw foge no meio da selva em busca de manter a honra de seus ancestrais e a fidelidade a sua família. Para mim foi um pouco forçado o desenrolar da fuga, e o final ficou um pouco a desejar.

Porém o que me deixa mais pensativo é essa reviravolta de Mel Gibson em fazer filmes. Os problemas pessoais (alcoolismo, preso por irregularidades de motorista, enfim...) de Gibson estariam afetando suas produções? Seria melhor ele sair de detrás da câmera e voltar para as telas? Cada um que opine, mas ainda prefiro William Wallace a esse louco!

Futebol sem bola, Piu-piu sem Frajola

POR FLÁVIO ANDRÉ

Som e imagem. Imagem e som. Confusão de associações. Casamento perfeito. Que mania de mistura. Ouço uma música (quero dizer instrumental, para os leigos, pois para mim, isso é pleonasmo) e viajo na sua “história”. Vejo imagens e me emociono com a sua “música”. Será que sou louco? Paranóia? Assistir um filme mudo é um saco, a não ser para amantes do cinema, preocupados com a preciosidade do “velho”. Como diria Filipe Sales, o cinema nunca foi “totalmente” mudo. A imagem por si só possui algo que nos fala, assim como a música a faz sem mencionar uma única palavra.

Anteriormente a década de 30 do século passado, era comum ter um pianista tocando suas próprias peças à medida que “sentia” o filme ou orquestras que tocavam numa sala ao lado da exibição, com repertório próprio do filme. Essa inquietação de trazer o sentido entre os dois elos (imagem e som) foi bem problematizada por Charlie Chaplin, sendo o primeiro a elaborar as próprias partituras para os seus filmes.

Há 80 anos atrás surge uma estratégia para a sétima arte que acompanhava a narrativa dando mais emoção e brilho. Estou falando do sistema precário de sonorização, com direito a vários chiados, chamado vitaphone, um projetor acoplado a uma vitrola, responsável pela sincronização do som à imagem que, aliás, nem sempre fazia este serviço. Uma revolução exaltada na obra de Al Jolson, The Jazz Singer (1927). Pouco tempo depois aperfeiçoaram a máquina onde o som era impresso na própria película, chamado movietone.

Duras críticas foram feitas por Eisestein que achava o som um fator redundante, por apenas reforçar a idéia da própria imagem. Tentarei continuar mais tarde desenrolar o fio dessa meada, mas já dá pra notar que som e imagem ou imagem e som (a ordem dos fatores não altera o produto) é como futebol sem bola, Piu-piu sem Frajola, como cantaria Adriana Calcanhoto.

FLÁVIO ANDRÉ

Trailler de "A Vida dos Outros"

Por: Flávio André

Para quem quer saber mais deste filme, clica aí no link e dá uma olhadinha no trailler.

link:

http://www.deandresliv.dk/deandresliv/

A VIDA DOS OUTROS (2006)

Por: Flávio André

Anos 80. Guerra Fria. Controle. Vigilância. São palavras que por si só caracterizam esse período conturbado da história mundial. “A vida dos Outros”, uma produção alemã do diretor (Florian Henckel von Donnersmarck),nos concedeu uma versão particular de como esses tempos foram cruéis para a Humanidade. Ganhador do Oscar de 2007 de melhor filme estrangeiro, também concorreu com "Dias de Glória" (Argélia), "O Labirinto do Fauno" (México), "After the Wedding" (Dinamarca) e "Water" (Canadá). O filme se situa no ano de 1984, onde o governo de Berlim Oriental organiza um sistema de controle dos cidadãos.A Central ficava de olho em tudo sobre a vida de todos. Tinha conhecimentos de que, em média um homem comprava 2,3 pares de sapatos por ano; lia 3,2 livros e 6,743 estudantes se formavam com nota A. Porém existia uma estatística não publicada. Os suicídios foram deixados de serem registrados desde 1977 e escondiam, na maioria das vezes, mortes causadas pelo descontentamento ao regime ferrenho no país: o socialismo. Pessoas preferiam escolher a morte, em vez de viver distante de suas paixões.È o que aconteceu com Jerska (Volkmar Kleinert), um grande diretor que encontrou este “melhor” caminho. A partir daí outro diretor de teatro chamado Gerog Dreyman (Sebastian Koch) reuni em sua casa seus amigos e resolve fazer uma peça sobre o suicídio misterioso de seu companheiro Jerska, contrariando as normas da Segurança Nacional, que censurava toda e qualquer deslize à imagem do regime. Eles não poderiam se conformar com a situação.
A casa de Dreyman agora é vigiada por arapongas. Gerd Wiesler (Ulrich Mühe) é o espião, conhecido pela audácia com que fazia seu trabalho. Porém, dessa vez foi diferente. A cada dia que se passava, Gerd admitia que a Segurança Nacional estava cometendo um grande erro. As provas que poderiam acusar o diretor Dreyman são retiradas pelo espião. Wiesler ou HGW XX/7 se torna um mediador do caso. Dele dependia a inocência do diretor.
Em poucos momentos a trilha sonora se torna cativante e, acompanha a dramaticidade do filme, a montagem se torna linear, as vezes cansativa, mas o final vale a pena conferir. Ainda bem que este período já se passou, porque se dependesse desta minha crítica, lá por essas horas já estaria preso.

PEQUENA MISS SUNSHINE

Por: Flávio André

Uma família. Um sonho. Uma kombi. Vários problemas. Neste âmbito insere-se essa comédia-musical que recebeu 4 indicações ao Oscar 2007,mas só levou 2 estatuetas de melhor ator coadjuvante (Alan Arkin) e melhor roteiro original. Este filme, apesar de todos os problemas financeiros, sendo necessários 5 anos para a sua realização, tem conquistado os telespectadores pelo brilhantismo da pequenina Oliver (Abigail Breslin) que tem um sonho de ser a Miss Sunshine e ter a oportunidade de mostrar ao seu pai que ela é verdadeiramente uma vencedora.
O problema é que ela não está nos padrões de beleza para ganhar o concurso, exibindo com classe um estereotipo nada atraente, com seus óculos “fundos de garrafa” e “barriguinha” resultado de uma garota que adora sorvete. Mas nesta falta de sorte, ela não se encontra sozinha. Convive com pessoas sinistras e complicadas no seu dia-a-dia. Seu pai, nada contraditório, é um frustrado na vida que vive dizendo a todos que é um vencedor. Seu avô é um dependente químico expulso da casa de repouso. Seu tio um homossexual revoltado que tentou suicidar-se por ver seu “namorado” o trocando por outro. Seu irmão é um amante de Nietzche que fez um voto de silêncio por 9 meses para passar no concurso e ser um piloto da Força Aérea. Mas descobre por ironia do destino que é daltônico. Sua mãe, pobre coitada, vive perturbada tentando driblar seu possível divórcio e organizar uma família um pouco fora dos padrões normais.
Até aqui, tudo bem. Agora imagine todo este pessoal esquisito preso numa Kombi que, só “pega” na terceira marcha, viajando em busca do sonho desta pequenina. Já dá para adivinhar no que vai desenrolar por aí! Apesar de ficar indignado com a eleição política do Oscar para Alan Arkin como melhor ator coadjuvante, merecendo Djimon Hounson em “Diamante de Sangue”, o filme mexe bem a questão moral dos americanos levantando pequenas críticas a certos conceitos éticos-sociais que eles tanto declaram que tem, como: família estruturada, sucesso profissional e beleza.
Pequena Miss Sunshine é um grande filme para quem quer se divertir e reunir toda a família em casa no sábado à tarde. Só espero que eles, também, não sejam tão estranhos assim. Tenho certeza que não.