Por: Flávio André
É um filme pra ver e rever, analisando cada aspecto e encontrando nos mínimos detalhes a riqueza desta película, não por ser apenas um filme de autor, mas por desvendar através de uma dura crítica social os comportamentos humanos com um profundo pessimismo. É o primeiro de uma trilogia que segue com Manderlay (2005) e Washington (2007). Pra ser sincero achei um “saco” nos primeiros minutos assisti-lo, devido à própria forma de o diretor elaborar o cenário, cenário este que lembra um espaço teatral, onde os lugares são delimitados por simples riscos ao chão. Porém ouvi-se as batidas das portas, o latido do cachorro e imagina-se os arbustos (todos abstratos no filme).
A história se passa na década de 30 do século passado numa cidade chamada “DogVille”, vilarejo entre as Montanhas Rochosas nos EUA, onde não mais do que quinze pessoas habitam. A vida da pacata cidade (que vive debaixo de uma profunda miséria e pobreza, resultada da própria conjuntura nacional) se transforma quando Grace (Nicole Kidman) aparece lá “do nada” fugindo de um grupo de gângsteres. Tom (Paul Bettany) a acolhe e convence os moradores a abrigarem a fugitiva. Com o consenso de todos, ela permanece na cidade mediante a incumbência de exercer trabalhos exercidos para a comunidade. A partir daqui Grace se apega a cidade e as peculiaridades das personalidades de cada morador. No entanto a pressão da polícia para achar a tal “desaparecida” faz com que os moradores de Dogville explorem-na mais e não a deixando fugir. Agora os papéis se invertem. Grace percebe os defeitos de cada um. Luxúria, avareza, ira, orgulho... São todos detectados por ela. A fugitiva amada e elogiada a priori, torna-se um “objeto estrupado” pela arrogância daqueles a quem ela admirava. Lars Von Trier (diretor) tenta metaforear através do próprio cenário (o qual não esconde no interior das “casas” as ações dos personagens) que as pessoas são constantemente mutáveis e profundamente desumanas. Os personagens são “despidos” periodicamente, agindo conforme seu instinto próprio de interesses. Esta é uma parte que para mim foi muito forte e altamente inquietante. A pregação do pessimismo em relação à humanidade é notória. Grace ainda acredita no perdão e na mudança das pessoas, motivo pelo qual a deixa, ainda, presa a cidade.
No entanto, seu pai (um famoso gângster) a encontra e questiona esse discurso, poderíamos dizer utópico?, deixando a critério da filha a decisão vingativa ou não do destino daquelas pessoas. O conflito na mente de Grace (des)constrói o que para ela era uma verdade. Tom (personagem muito dúbio no filme) que demonstra ser o filósofo que vive “pregando” coisas que não vive, tipo o intelectual dos nossos dias que permanece medíocre no seu discurso e que se torna vítima dele próprio, é incapaz de proteger e reconhecer em algumas vezes o entorno da situação de prepotência, a quem também é participante. Sua decisão é incendiar a cidade e exterminar todos. O único que se livrou do massacre foi “Moisés”, cachorro que no início do filme já não gosta de Grace (pois esta teria roubado seu osso).
Aqui é lançada uma frase do narrador “será que alguém terá coragem de perguntar? e se isso for feito, será que alguém terá coragem de responder?”. Nem a escassez de cenário e ausência de trilha sonora diminui a grandiosidade da película. O filme encerra-se com fotografias de pessoas da época nos Estados Unidos, frutos da desumanidade a quem o filme se empenha em desmascarar.
Por isso foi bastante criticado, acusado até de “antiamericanismo”. “Antiamericanismo” ou não, o filme se transforma numa obra-prima, porque pode ser reproduzido em qualquer época ou lugar, pois reproduz visivelmente a mediocridade do ser humano. Somos desumanos pelo simples fato de existirmos.
